Grand test de l'hiver. Ou à quel courant théorique appartenez-vous (sans le savoir ?)

www.theoriedudroit.net - jeudi 11 mars 2010

mardi 29 janvier 2008

Grand test de l'hiver. Ou à quel courant théorique appartenez-vous (sans le savoir ?)

Par Jean-Christophe Le Coustumer - catégorie : Détente - #22 - rss

L'hiver va se terminer, le printemps affleure déjà, l'heure où blanchit la campagne également, les billets se multiplient sur ce blog et, lecteur anonyme et concentré, tu as bien mérité un moment de détente - mais de détente théorique, qui, en plus de faire passer le temps, te révèlera à quel courant théorique (du droit) tu appartiens (peut-être sans le savoir).

Qui a dit qu'Internet n'était pas compatible avec service public ?

Maintenant répondez aux questions suivantes en cochant la réponse qui vous paraît la bonne, puis cliquez sur "Voir le résultat".

1) La Constitution est pour vous :
ce que le Conseil constitutionnel dit qu'elle est
ce que le Président de la République arrive à en faire
de l'encre sur du papier
un message divin dont Charles de Gaulle est le Prophète
trop compliquée

2) Le Droit c'est :
dur, mais c'est le Droit
des normes
des études
des juges
l'inverse de l'envers

3) Quand vous vous levez le matin vous pensez que :
ça sert à rien en fait de se lever puisqu'il faut se recoucher le soir
c'est une habitude qui vous vient de loin, comme qui dirait une norme
vous ne savez pas de quoi aujourd'hui sera fait mais ça vaut toujours le coup d'aller voir
c'est fait, c'est plus à faire
c'est le produit de votre volonté libre

4) Pour vous, une loi injuste c'est :
un truc inventé par les Grecs
un moment d'absence divine
je n'ai pas le droit de répondre à la question, je suis kelsénien
possible, après tout s'il n'y avait pas d'injustices comment identifierait-on la Justice
normal, c'est la droite qui est au pouvoir

5) Qui a écrit « Comme la mode fait l'agrément, aussi fait-elle la Justice » :
Vincent
François
Paul (et les autres)
Pascal
Carla Bruni

6) Un intrus s'est glissé dans cette liste de philosophe ayant réfléchi sur le droit, saurez-vous le trouver ?
Bentham
Kant
Hegel
André Comte-Sponville
Hobbes

7) Entre vos valeurs personnelles et le droit en vigueur vous choisissez :
mes valeurs, Môsieur, je ne suis pas un positiviste !
ça dépend des jours et des valeurs
dire « ça dépend », c'est déjà faire un choix de valeur
dire « ça dépend c'est déjà faire un choix de valeur », c'est déjà faire un choix de valeur
de ne pas choisir, mais ne pas choisir c'est un choix, donc vous avez choisi, donc vous ne pouvez pas choisir de ne pas choisir sans faire un choix sur votre choix de ne pas choisir

8) Rorty a dit qu'il fallait donner la priorité à la Démocratie sur la Philosophie, ça vous paraît :
sage
un principe de philosophe fainéant
la démocratie n'étant pas susceptible d'une définition vraie et définitive, vous pensez qu'elle n'existe pas, alors que la philosophie, c'est un peu plus sûr.
en fait vous ne voyez pas le rapport entre les deux
il aurait pas piqué l'idée à un grec ?

9) Selon vous, mettre une majuscule à Constitution :
c'est pas une idée piquée aux Allemands ?
c'est pour faire plaisir au constituant originaire toujours caché quelque part entre les articles et qui n'attend qu'un référendum pour resurgir
c'est pour distinguer d'avec constitution
cela change le sens du terme, mais je ne sais pas vraiment en quoi
C'est Inutile Google la Retrouve Quand Même

10) Traduisez en langage théorique : « j'ai perdu mon procès, le juge n'a rien compris »
justice est faite, naturellement humaine donc imparfaite (imperfectio justicia est)
je suis théoricien du droit, la pratique judiciaire ne me concerne pas.
un juge, usant de son pouvoir d'appréciation souverain des faits à fait échec à ma juste cause, je le sais, mon avocat me l'a dit, j'aurais dû appeler Ross il me l'aurait prédit
un sujet de droit subjectivement « identifiable » comme identique à « moi même » énonce qu'un interprète « authentique » usant de propositions rédigées sur le mode déontique a, par une norme individuelle, donné la « signification » authentique qu'on ne peut en aucun cas « évaluer » d'un ensemble d'énoncés objectivement valides qui ont pour effet « illocutoiro-perlocutionnaire » de provoquer la « colère » du plaignant
le juge était une femme ?

Commentaires

1. Le mardi 29 janvier 2008 à 16:07, par PO Caille

Bravo !

Et qui a dit :

"Je suis une inconditionnelle du positivisme." ?

www.estrepublicain.fr/une...

2. Le mardi 29 janvier 2008 à 16:25, par JCLC

Je savais bien que j'avais oublié de citer quelqu'un... merci de réparer cet impardonnable oubli. j'y penserai pour le test de printemps.

3. Le mardi 29 janvier 2008 à 17:04, par SB

Excellent!

Maintenant je suis a priori un "normativisme classique". ça me surprend étant donné les excellents professeurs qui ont été les miens... Mais il faut dire à ma décharge que vous n'avez pas mis du Habermas... (excellente livraison de la RDP d'ailleurs à ce propos)

Bien à vous
Sébastien

Ps: j'aime assez la définition du positivisme donné par Cécilia...

4. Le mardi 29 janvier 2008 à 17:17, par FmR

Vraiment spirituel ce test, ça fait plaisir de se distraire et de s'instruire en même temps. Merci.
PS : Je suis impertinent, mais je le savais.

5. Le mardi 29 janvier 2008 à 19:01, par lilium

"Impertinent", et pourtant il en faut dans la maison Droit, sinon comment les choses avanceraient-elles?!!
Merci pour ce test distrayant avant une lecture approfondie de Carré de Malberg. Vivement celui du printemps!

6. Le mercredi 30 janvier 2008 à 13:24, par DâwûD

Etrange... je suis classé "normativiste", pourtant il me semblait avoir tout fait pour ne pas être classé ainsi ! J'aurais préféré réaliste, de préférence scandinave... (je chipote, je sais)

Conclusion: quoiqu'on en dise, la fac formate encore correctement. :-)

7. Le jeudi 31 janvier 2008 à 08:43, par JCLC

Comme quoi, entre ce que l'on croit être et ce qu'on est...il y a parfois un gouffre. Mais le normativisme recoupe le réalisme sur certains points, et réciproquement bien sûr. Le départage a donc pu se jouer à peu de choses...Mais cela n'interdit pas un peu d'autocritique :-) Et d'autres que vous admettraient-ils aussi que le test les a surpris sur leur réelle affiliation théorique? On attend quelques révélations ?

8. Le jeudi 31 janvier 2008 à 09:03, par Vincent T.

J'ai terminé le test par une étiquette de "pragmatique", taxé d'opportunisme théorique... Dur... Dur. Mais il est vrai aussi que j'ai du mal à trancher parfois...

9. Le jeudi 31 janvier 2008 à 10:15, par Herman Hesse

Je termine normativiste!!! Je m'en doutais un peu à vrai dire... Pourtant, ayant passé un peu de temps à Rouen, je croyais que j'aurais été réaliste!! Bon tant pis, me voilà dans l'équipe d'Otto Pfersmann, ce qui me laisse du travail en perspective!!! Peut etre un jour arriverai je, moi aussi, à écrire un article juridique sous forme d'équation mathématique du type u(n)+ u(n+1)....
Bon je me met au travail!!
Félicitations renouvelées pour ce très bon blog et pour ce petit test ludique.

10. Le jeudi 31 janvier 2008 à 23:32, par Toto

Jean-Christophe, tu avais raison : je suis réaliste... D'ailleurs le test l'atteste qui dit que le juriste est ce qu'il dit qu'il est. Mais que dit le test de l'auteur du test ?

11. Le vendredi 1 février 2008 à 10:21, par fs

je ne comprends pas, on dit que je suis réaliste?
mais qui êtes vous pour juger que je suis un réaliste? un interprète authentique?
D'ailleurs je n'accorde aucune importance à votre questionnaire sous la forme écrite.
Et surtout ne dites pas que je suis antidémocrate!
mais vous pourrez surement affirmer que je suis de mauvaise foi (si vous êtes un interpréte authentique bien sûr)

12. Le vendredi 1 février 2008 à 10:57, par JCLC

@fs attention pas de méprise :votre inclusion dans le courant réaliste ne résulte pas de mon jugement personnel sur vous, mais du fait que vous avez majoritairement coché des réponses qui correspondent, schématiquement certes et souvent sous la forme de clichés je le concède, à des idées que l'on rattache au courant en question. quant à l'appréciation et à la référence à la démocratie en ce qui concerne le réalisme dans le commentaire final, elle relève également d'une légère caricature à vocation humoristico-drolatique (ce qui est le but de ce test dans son ensemble d'ailleurs, comme vous l'aurez remarqué) des grands traits souvent associés, à tort, au courant en question... si cela peut vous rassurer, vous n'êtes donc absolument pas antidémocrate, et encore moins de mauvaise foi (contrairement à ce test ?).

13. Le vendredi 1 février 2008 à 11:06, par fs

à JCLC

merci de m'avoir répondu.
je pense que mon argumentation démontre justement que j'ai un penchant réaliste que je dois avoir du mal à assumer. Merci de me l'avoir révélé.
Je promets d'ailleurs de me soigner grâce à un traitement me permettant d'atteindre le courant herméneutique ( 2 à 3 articles de Olivier Cayla par jour) afin de ne plus négliger la relation qu'entretient l'interprète avec le texte.

14. Le vendredi 1 février 2008 à 11:18, par JCLC

on ne saurait choisir meilleur remède. votre guérison s'annonce rapide.

15. Le vendredi 1 février 2008 à 14:39, par LD

Excellent.
J'ai souvent hésité.
Mais je termine "jusnaturaliste" (en fait, je le savais)

Le constat de la disparition de l'espèce (j'aurais aimé qu'on parle plutôt de genre, car il y en a, des espèces différentes de jusnaturalistes !) semble d'autant plus juste au vu des autres résultats avoués de l'exercice.

Peut-être que les autres se cachent et n'osent précisément l'avouer ? Ou peut-être que tout le monde est jusnaturaliste mais que seuls les empiro-positivistes (permettez-moi au moins de mettre tous les autres genres dans cette classe) trouvent le besoin de parler pour se justifier...

Il va falloir me convaincre de changer, si je ne veux pas terminer sur une quelconque branche morte de l'évolutionnisme juridique.

Qui pourra ?

signé : un prisonnier du "Jurassic Park"

16. Le vendredi 1 février 2008 à 15:36, par JCLC

@LD

L'évolution des espèces (et des genres) juridiques, comme toute évolution, est pleine de surprises, elle préfère les chemins de traverse, et arriver à penser à contre courant est toujours signe de grande santé, donc ne changez rien ou alors très prudemment. "Il y a de la sagesse, de la sagesse dans l'art de vivre, à ne s'administrer longtemps à soi-même la santé qu'à petites doses" (Nietzsche, Humain trop humain, I, §6)

17. Le vendredi 1 février 2008 à 17:24, par Frédéric Rolin

normativiste... mais c'est un peu biaisé car je n'ai pas compris la moitié des questions et des réponses. Il aurait fallu créer une réponse "nsp, ne comprend pas", et une catégorie "inapte", pour moi...
En tous les cas c'est très drôle et très réussi.

18. Le samedi 2 février 2008 à 08:57, par Grégory K.

Je suis réaliste, mais c'est même pas vrai qu'on n'a pas à lire les textes... sinon, comment on pourrait justifier que l'on est démocrate ? Le recours aux texte et à ses limitations des excès le permet, l'interprétation authentique du Président ne veut pas dire qu'il peut tout faire. En revanche, quand vous dites que le juge fait tout le droit, je ne sais pas si l'on doit inclure le conseil constitutionnel...

19. Le samedi 2 février 2008 à 13:41, par sans nom ou initiales

Détente salutaire.

J'ai répondu trois fois à ce test :
la première fois j'ai essayé d'être "conforme" aux attentes présupposées d'une société quelque peu méfiante vis à vis des juristes, le résultat est tombé : réaliste.
la deuxième fois, je me suis efforcée de rendre compte, autant que possible, d'une activité d'enseignant-chercheur en droit, le résultat était à la hauteur : normativiste
la troisième fois, j'ai laissé tomber les masques, le résultat est sans surprise : impertinent, voire subversif (je pencherai plutôt vers "subversif, voire impertinent").

Mais voilà, ce qui me laisse perplexe est le commentaire qui suit la catégorisation proposée : comment voudriez-vous me faire croire que si je m'intéressais à la théorie du droit je ferais des étincelles sans trop travailler ?
Dans la mesure où je n'ai pas les mêmes lectures que les juristes théoriciens reconnus en ce pays, préférant Hegel à Kant, Marx à Comte, Kojève à Ross... etc., j'aurais vraiment trop à travailler pour produire ces étincelles et sur ce terrain, je ne ferais pas long feu !

De ce fait, c'est un immense remerciement que je vous adresse : car à chaque fois que je viens sur votre blog, j'apprends, je m'instruis, je me cultive... en quelque sorte, vous travaillez et je récolte un savoir dont je ne disposais pas.

Au plaisir de continuer à vous lire,
avec toutes mes excuses pour l'anonymisation de ce message.

20. Le jeudi 7 février 2008 à 16:37, par Serge Slama

Une rumeur tenace (qui court chez mes amis positivistes) me classait parmi les incorrigibles jusnaturalistes alors que je finis "impertinent" loin devant Frédéric Rolin... Quel exploit...
Moi ça me convient.

21. Le dimanche 10 février 2008 à 14:05, par diane roman

Cher ami,
j'aurais tellement aimé finir ce test comme "impertinente" ou meme "jusnaturaliste". Mais à l'évidence, il faut se rendre : je suis ...... "erreur; contactez l'administrateur".
Dire que je m'étais obstinée jusqu'ici à nier cette dimension théorique ! à la réflexion, ce qualificatif semble parfaitement me convenir...
cela dit, le test est excellent!

22. Le lundi 11 février 2008 à 21:31, par Teulio

Yeeha, Jusnaturaliste!
@LD et aux autres jusnaturalistes: L'Histoire nous donnera raison!!

23. Le lundi 11 février 2008 à 21:36, par Pierre C

Argh ! Moi, un positiviste ! C'est la négation de tout ce dont je m'étais convaincu depuis toutes ces années. Je me pensais jusnaturaliste, ferme, entier, convaincu. Et voilà que votre test m'annonce, tout de go, sans gants, que je ne suis qu'un positiviste.

Brutale réalité.

24. Le mardi 12 février 2008 à 10:43, par Eric Millard

Damned, je suis démasqué !

Vous êtes (peut-être sans le savoir) impertinent : impertinent, voire subversif, donc si vous vous intéressiez à la théorie du droit vous feriez des étincelles sans trop travailler.
Avantage : vous faîtes rire la galerie.
Inconvénient : vous n'êtes pas pris au sérieux, c'est pas grave vous irez faire avocat.

la validité d'une théorie se révèle dans la satisfaction d'un test de vérité...

25. Le mardi 12 février 2008 à 11:34, par jclc

@Eric Millard Absolument d'accord avec ton commentaire final...j'attends donc impatiemment ta conférence sur le sujet :-)

26. Le vendredi 15 février 2008 à 00:25, par Egon Jestaz

Normativiste... Et moi qui croyais que je m'ennuyais parce que j'étais fiscaliste.

PS. Bravo pour le test.

27. Le dimanche 17 février 2008 à 11:39, par f laurie

Diable, me voilà jusnaturaliste maintenant !
Mais ce doit être un accident dû à une mauvaise compréhension de ma part des questions et réponses proposées !

En tout cas, merci à vous de réconcilier un petit mécanicien du droit avec l'ingénierie de haut vol de la théorie juridique.

28. Le vendredi 29 février 2008 à 20:46, par B.R.

Merci pour ce test. Il est vraiment intéressant. Je n'ai pas osé à m'affirmer en tant que pragmatique jusqu'à maintenant mais bon j'en ai désormais la preuve.

29. Le mercredi 12 mars 2008 à 13:37, par stéphane castelli

Et voilà, je ne suis qu'un normativiste classique et binaire, moi qui me croyais impertinent....
que c'est cruel...

30. Le mardi 24 février 2009 à 12:08, par M

très drôle. me voilà impertinent. ce qui est plus agréable à entendre qu'indécis ou gentil.
quand au concours d'avocat, c'est pas encore gagné.
par contre, vous auriez pu aussi décliner le jusnaturaliste ... le pauvre, tout seul contre trois. je sais qu'ils aiment la difficulté et le défi (c'est divin). mais par esprit d'équite, pour des réalistes.
et les objectivistes ?
merci pour ce bon moment.